贾诩比诸葛亮聪明吗？

“贾诩比诸葛亮聪明”，以及包括但不限于“刘备托孤诸葛亮时其实准备了五百刀斧手”“曹操虽然酷虐变诈但其实是真性情”，是同一套逻辑：反传统英雄叙事。2000年代刚有互联网时，很流行这一套：

(资料图)

先拆传奇的道德光环，再摆“我比大众懂历史”的姿态臧否。戏说，解构，去神圣化，暗戳戳地显摆“你们都只读过《三国演义》！”

然而不新鲜了：毕竟每一代人想标新立异，都想去碰瓷诸葛亮。

一百年前清末民初，周大荒写《反三国演义》时还觉得自己比诸葛亮厉害呢。

《三国志》刚写出来时，曹魏正统，陈寿赞美诸葛亮，也没法太实在。

过了些年，裴松之做注，可以直白地赞美蜀汉，就开始揭露曹魏和贾诩做的勾当。

之后又有反复，但北宋时苏轼《东坡志林》明说，小孩子们就是爱听蜀汉赢，不爱听曹魏赢。

元末明初，遂有以蜀汉为主角的《三国演义》。影响太大了，所以后来一切想标新立异的，都试图搞一下蜀汉。

以至于蜀汉和曹魏简直成了两种价值观：

蜀汉代表浪漫的、正统的、道德的。曹魏代表胜王败寇的、生存至上的、现实的。

黄仁宇直接说曹操简直有马基雅维利作风。

如此，推崇贾诩比诸葛亮聪明，反崇高、反浪漫，可特立独行可不流俗了。

然而贾诩做了什么？

被捉住了，辩称自己是太尉段颎外孙，跑路——骗人。

拉李傕郭汜打入长安，之后跟张绣搞在一起，背刺曹操。在适当的时机又劝张绣投降曹操。当日曹操与袁绍对峙时，贾诩果断劝张绣归降曹操，就是判定曹操为了取信于天下，不会念及旧恶。果然曹操握着贾诩的手，说“使吾信重于天下者，子也”，倍加荣宠。

离间马超韩遂。

多数时候不搞私交不站队，一次明显站队，是用袁绍和刘表为例，不动声色地劝曹操立了曹丕。曹丕得位后，封他当太尉，孙权听了都笑。

从头到尾，贾诩擅长的都是夹缝中保身，为自保不惜代价。《贾诩传》也说他“权以济事，咸此类也”。权以济事，就是权变来解决。

如果只说谋身，那真了得：自己辅佐过的主子纷纷完蛋，最后位居三公，活到七十七岁，完美。

但他做的事儿，都不能说太光明正大。裴松之认为，荀彧荀攸品格比贾诩高太多了，所谓：

且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！

贾诩很聪明，但他最成功的故事里，充满了诓骗、忽悠、投机、交易、自保。“权以济事，咸此类也”。

传统道德不要求你一定高尚，人可以选择贫则独善其身，达则兼济天下。但至少别坑人。

诸葛亮是兼济天下名垂后世了。贾诩独善其身，代价是坑人。

所以认为贾诩比诸葛亮聪明的，除了获得“我比你们都更懂历史”的优越感外，也有些想顺便推崇这么一套：

现实主义生存至上高过兼济天下，无底线损人利己好过自保顺便利他。诓骗忽悠投机自保要强过真挚忠诚开明勤恳。

将“更会保命”直接等同“更聪明”，将“更冷酷利己”直接等同于“更高级”。

最有趣的是，有人主张贾诩聪明过诸葛亮——有没有人试图认真论证“诸葛亮聪明过贾诩”呢？

谁在碰瓷谁，一目了然。